Լ����Ƶ

**This article can also be found in English**

**ACTUALIZACIÓN: El 22 de mayo de 2023, los siete estados de la cuenca del río Colorado solicitaron a la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos que evaluará un acuerdo a corto plazo entre los estados de la cuenca baja (Arizona, California y Nevada) para reducir el uso de agua en un 13% adicional hasta 2026. La Oficina de Recuperación respondió suspendiendo su Borrador de Declaración de Impacto Ambiental Suplementario (DSEIS, por sus siglas en inglés) para Operaciones a Corto Plazo del Río Colorado, y actualizará su proceso para emitir normas de escasez del río Colorado a corto plazo después de evaluar la propuesta de los estados.

 Լ����Ƶ se complace en ver a los Estados de la Cuenca Baja trabajando juntos para proponer un paso muy necesario hacia la reducción de los usos del agua del río Colorado, y esperamos que los siete estados puedan negociar una posición unificada, con el apoyo de las Tribus de la región. Los defensores de Լ����Ƶ ya han compartido más de 11,000 comentarios con la Oficina de Recuperación solicitando una evaluación sólida de los impactos en los recursos ambientales dependientes del agua del río Colorado, y presentaremos nuevos comentarios una vez que el DSEIS revisado esté disponible a finales de este año. Los lugares que las aves necesitan en la cuenca baja del río Colorado corren peligro de ser pasados por alto y desaparecer si el gobierno federal no examina detenidamente las repercusiones de las acciones de gestión propuestas y crea soluciones para los hábitats que no cuentan con un suministro de agua seguro. **

A raíz de la sequía extrema que ha durado más de dos décadas, y con la expectativa de que los impactos del cambio climático aumentarán con el tiempo, la Oficina de Recuperación de los Estados Unidos está evaluando, en su (DSEIS, por sus siglas en inglés), cómo reducir los usos del agua en todo el suroeste de Estados Unidos para evitar una crisis de suministro de agua en el río Colorado. Debido a los impactos potenciales para las aves y las personas, Լ����Ƶ revisó recientemente el DSEIS, buscando cuidadosamente indicaciones de cómo el gobierno federal define los impactos de sus acciones de gestión. Las actuales normas de escasez expirarán a finales de 2025, y esperamos que en ese momento se lleve a cabo una reevaluación y revisión sustancial de la gestión del río Colorado. En el corto plazo, la propuesta federal actual se centra solo en 2024-2026 debido a la perspectiva muy real de que se desarrolle una crisis en los próximos años.

Con la llegada de nieve abundante este invierno, disminuye el riesgo de una crisis a corto plazo, pero sabemos por los últimos 25 años que éste ha sido un buen invierno en medio de una tendencia a largo plazo de aumento del calor y disminución del manto de nieve y del caudal de los ríos. Ahora surge la pregunta de si el gobierno federal procederá con el desarrollo de estas normas a corto plazo como se establece en el DSEIS, si los estados que comparten el río Colorado propondrán un conjunto diferente, y posiblemente más modesto, de reducciones del uso del agua para los próximos años, o si los tomadores de decisiones pospondrán Ley Bipartidista de Infraestructura las decisiones de gestión hasta que sean necesarias en 2026.

Independientemente de cómo procederá el gobierno federal con la gestión del sistema del río Colorado durante los pocos años que quedan hasta 2026, deben tener en cuenta las consideraciones del sistema natural y al hábitat de las aves y otros animales silvestres que dependen del río Colorado. El conocimiento de las condiciones existentes y futuras, así como las posibles decisiones de gestión sobre el río Colorado y los recursos asociados, permite un diálogo sólido con las partes interesadas sobre los impactos, las compensaciones y nos ayuda a centrarnos en dónde y cuánto invertir en soluciones que mitiguen los impactos. A medida que el cambio climático desestabiliza el sistema del río Colorado, las inversiones federales, estatales, locales y privadas en soluciones serán críticas. Pero estos recursos, incluida la Ley Bipartidista de Infraestructura y la Ley de Reducción de la Inflación, solo se pueden implementar de manera efectiva si los administradores del río Colorado son transparentes y minuciosos al describir los cambios que podemos ver en el río y en los lugares, las personas y la vida silvestre que dependen de él.

¿Cuáles son las directrices que se están considerando?

El DSEIS publicado el 14 de abril, con comentarios que deben presentarse antes del 30 de mayo de 2023, evalúa tres escenarios. Uno de ellos mantiene el statu quo (directrices sobre escasez establecidas en 2007 y el Plan de Contingencia de Sequía del Río Colorado establecido en 2019), y dos alternativas implementan cambios en las liberaciones de agua de la presa Glen Canyon y requieren recortes significativos adicionales a los usos del agua en la cuenca baja del río Colorado (Arizona, California y Nevada), pero asignan esos recortes de manera diferente. En una alternativa, la estricta adhesión al histórico sistema de prioridades de la ley de aguas del oeste asigna la mayor parte de la escasez a los usuarios de agua de Arizona, al tiempo que protege a los usuarios de agua en California. En la otra alternativa, la escasez se distribuye equitativamente entre todos los usuarios de agua con derechos, contratos o derechos reservados sobre el tronco principal del bajo río Colorado, independientemente de la prioridad. En ambas alternativas, la escasez de Nevada es pequeña, proporcional a sus muy pequeños derechos de agua asignados, y ambas alternativas evitan definir escasez adicional para México (apropiado, ya que la decisión federal solo se aplica a nivel nacional). Para proteger todos los recursos en riesgo en una crisis de suministro de agua, Լ����Ƶ generalmente apoya los objetivos de las alternativas de gestión para reducir los usos del agua del río Colorado. Si no reducimos nuestro uso de agua en el río Colorado, todos los usuarios de agua y el oeste estadounidense sufrirán.

¿Qué está en juego?

Afortunadamente, el abundante manto de nieve actual reduce la probabilidad de que la aplicación de las alternativas de acción federal a corto plazo tenga un impacto importante en estos recursos en el corto plazo. Sin embargo, el DSEIS debe examinar los impactos a fondo, como una cuestión de obligación federal, como un puente hacia la gestión a largo plazo que se adoptará en 2026, y como una base para definir dónde las inversiones pueden ayudar a la región a evitar un futuro de polvo y desesperación.

A largo plazo, se necesitarán inversiones federales para aumentar la resiliencia de la cuenca del río Colorado al cambio climático, y se necesitarán los recursos de todo el gobierno federal para mitigar los impactos de terceros de la aridificación en el oeste. A corto plazo, Լ����Ƶ seguirá centrándose en entender cómo puede afectar a los hábitats la reducción del consumo de agua y en encontrar soluciones que permitan a los socios federales y estatales invertir para mantenerlos sanos.

La mayoría de los hábitats de la cuenca baja no tienen sus propios derechos de agua. Cuando los hábitats tienen derechos de agua, es posible que sea necesario reforzar esos derechos y la gestión de esas entregas de agua. Cuando los impactos son inevitables, hay oportunidades para invertir en soluciones, particularmente cuando los impactos están bien descritos. Los hábitats dependientes del río Colorado en la cuenca baja ya están moldeados por intervenciones humanas a gran escala, tanto inadvertidas como planificadas. Una gestión adicional e intencionada, impulsada por las inversiones que ahora son posibles gracias a la Ley Bipartidista de Infraestructuras y a la Ley de Reducción de la Inflación, puede ayudar a garantizar que estos hábitats sigan sustentando a las aves y otros animales silvestres que dependen de ellos.

El Gran Cañón: De todos los lugares emblemáticos del río Colorado, el Gran Cañón sobresale por encima del resto. Es un Parque Nacional, un espacio sagrado para múltiples tribus nativas americanas, un recurso recreativo que genera miles de millones de dólares y un hábitat importante para docenas de especies, incluidos los cóndores californianos y los papamoscas sauceros del suroeste. La gestión de los flujos del río Colorado en el Gran Cañón está sujeta tanto a la Ley de Protección del Gran Cañón (una ley federal promulgada en 1992) como al Programa Federal de Gestión Ambiental a Largo Plazo del Gran Cañón.

Con alternativas federales para la gestión del río Colorado que consideran la posibilidad de modificar significativamente los volúmenes de flujo anual de la presa Glen Canyon río arriba, el DSEIS debe (pero no lo hace) considerar los impactos en los recursos ambientales, culturales y recreativos en el Gran Cañón. A medida que el cambio climático agota los flujos del río Colorado, será importante descubrir cómo garantizar que las liberaciones de la presa Glen Canyon continúen incluyendo algunas de las herramientas desarrolladas para proteger estos importantes recursos, como las liberaciones de corta duración y alto flujo que evitan que los peces no nativos ingresen al Gran Cañón y que son importantes para mantener las playas que amortiguan importantes sitios de recursos culturales y son utilizadas por los navegantes del Gran Cañón.

Tronco principal del bajo río Colorado: Debajo de la presa Hoover, el río está tan controlado que ya no forma abundantes humedales y bosques de llanuras aluviales; casi todo el hábitat nativo valioso existente hoy en día está hecho y administrado por personas. Durante los últimos 20 años, un programa colaborativo de gobiernos estatales y federales y usuarios de agua conocido como el Plan de Conservación de Hábitats del Programa de Conservación de Especies Múltiples del Bajo Río Colorado (LCR MSCP, por sus siglas en inglés), ha restaurado hábitats en el tronco principal del bajo río Colorado para ayudar a no menos de 27 especies de aves, vida silvestre y plantas en peligro, tal como exige la Ley de Especies en Peligro de Extinción. El DSEIS estudia si es necesario ampliar el LCR MSCP para garantizar el cumplimiento adecuado bajo las operaciones fluviales modificadas y encuentra que pueden ser necesarias adiciones modestas para complementar los hábitats de los humedales. Eso es importante, y esperamos ver aún más la necesidad de que el LCR MSCP aumente la superficie de hábitats nativos en el futuro.

Sin embargo, Լ����Ƶ tiene una preocupación a corto plazo sobre la viabilidad de los hábitats existentes que el DSEIS no aborda. Estos hábitats fueron creados como mitigación para hábitats ribereños, remansos y humedales perdidos a raíz de las decisiones de gestión tomadas en relación con el bajo río Colorado entre 2005 y 2055, con inversiones de cientos de millones de dólares. El DSEIS afirma que la reducción de los flujos bajo las alternativas también puede resultar en menos agua disponible para la implementación de acciones de conservación asociadas con el LCR MSCP, pero no aborda cómo estos hábitats pueden cambiar. Sin un suministro de agua consistente y seguro, estos hábitats que son vitales para el papamoscas saucero del suroeste, el cuclillo pico amarillo occidental y docenas de otras especies no pueden sostenerse y eventualmente desaparecerán, sin embargo, el borrador del análisis federal no identifica el impacto de la escasez de agua en estos sitios. El propósito del LCR MSCP no es solo desarrollar hábitats restaurados a lo largo del bajo Colorado, sino también mantener su salud. La perspectiva de que la escasez de agua afecte la salud de estos hábitats es una llamada de atención que puede abordarse asegurando el suministro de agua para estos sitios y asegurando una gestión del sitio que los mantenga saludables.

En el tronco principal del bajo río Colorado también se encuentran tres Refugios Nacionales de Vida Silvestre (NWR, por sus siglas en inglés) que tienen derechos de agua reservados federalmente. Parece que los derechos de agua de NWR pueden estar sujetos a escasez, pero estas carencias no se discuten en el DSEIS ni sus impactos. Por el bien de las aves y la vida silvestre que dependen de estos hábitats remanentes raros en el bajo Colorado, nos gustaría tener información honesta sobre cómo se verían afectados y cómo podemos garantizar que no les causen más daños.

El Mar de Salton: Casi toda el agua que suministra el mar de Salton se escurre de las granjas que usan agua del río Colorado en los distritos de agua del sur de California de los valles Imperial y Coachella. La alternativa propuesta por DSEIS para reducir equitativamente los usos del agua del río Colorado incluye la posibilidad de escasez involuntaria para estos distritos de agua, e inexplicablemente no considera los impactos en el mar de Salton. 

Afortunadamente, California ya ha creado un programa de mitigación del hábitat del mar de Salton, y el Congreso ya ha asignado $250 millones para el hábitat del mar de Salton; el análisis federal solo necesita cuantificar el impacto incremental de las alternativas en el mar de Salton. Los mecanismos de mitigación ya existen, pero hay que definir la escala de mitigación necesaria con las alternativas federales propuestas.

La Ciénega de Santa Clara, justo al sur de la frontera estadounidense, es el humedal más grande que queda en el delta del río Colorado, en su mayoría desecado. Cientos de miles de aves acuáticas utilizan la Ciénega como hábitat de invierno, y es compatible con el 75% de todos los rascones costeros del pacifico, un ave en peligro de extinción que se esconde en las cañas. Aunque la Ciénega de Santa Clara se encuentra en México, recibe alrededor del 90% de sus caudales del agua del río Colorado, utilizada en primer lugar para regar las granjas de la región de Yuma, Arizona. Las dos alternativas federales bajo consideración podrían reducir el suministro de agua a las granjas en esta área, lo que llevaría a una reducción del agua para los humedales y las aves que dependen de ellos.

Aunque la Ciénega está en México, debemos entender cómo cambiará con la modificación de las operaciones del río Colorado. Si bien el documento de decisión federal señala cuidadosamente que México y Estados Unidos llegarán a acuerdos sobre cómo México compartirá la escasez adicional del río Colorado en procesos diplomáticos separados, eso no significa que las acciones internas propuestas no tendrán impacto en México, y la Ciénega es un ejemplo de ello. Si pudiéramos entender el impacto del cambio de operaciones en la Ciénega, Estados Unidos y México podrían utilizar el marco de colaboración existente en la gestión del río Colorado, como se establece en las Actas 319 y 323, para negociar una solución que proteja la Ciénega, tal como lo hicieron en 2010 con el Acta 316.

Finalmente, a Լ����Ƶ le preocupa cómo el documento de decisión federal evalúa los impactos de las alternativas que dejarían en barbecho las tierras agrícolas irrigadas. El análisis de DSEIS se centra en los impactos económicos de las granjas en barbecho, claramente importantes, particularmente para los trabajadores agrícolas económicamente vulnerables. El análisis también tiene en cuenta el impacto de las tierras agrícolas en barbecho en los recursos visuales de las comunidades agrícolas, donde el uso del agua del río Colorado ha "introducido una vegetación viva en estos paisajes". Sin embargo, el DSEIS no considera cómo las tierras irrigadas en el desierto también sirven como hábitat sustituto para las aves que las usan en ausencia de hábitats nativos del bajo río Colorado. Tampoco se tienen en cuenta las condiciones que se crean cuando las tierras de regadío se dejan en barbecho y empiezan a emitir polvo, lo que puede afectar a la salud pública en comunidades donde las tasas de asma ya son elevadas. Las autoridades y misiones de las agencias federales para abordar estos desafíos son amplias, y se pueden encontrar en la Agencia de Protección Ambiental, el Servicio de Conservación de Recursos Naturales y en otros lugares, y el DSEIS debe cuantificar estos impactos en las comunidades y permitir que toda la familia federal comience a abordarlos.

Լ����Ƶ está analizando cuidadosamente todos estos problemas y más y presentará comentarios al gobierno federal antes de la fecha límite del 30 de mayo sobre estas preocupaciones. Afortunadamente, ya existen mecanismos para mitigar los impactos en los hábitats del bajo río Colorado, pero se debe definir la escala de mitigación necesaria con las alternativas federales propuestas. A medida que el cambio climático continúa disminuyendo el suministro de agua del río Colorado con el tiempo, los usos del agua deben reducirse, y los gobiernos federales y estatales que desempeñan un papel en la gestión del río deben considerar toda la gama de impactos de sus acciones de gestión. Hacer este arduo trabajo ahora protegerá a Occidente a largo plazo.

Este artículo fue traducido al español por María "Fernanda" Torres Maqueda.